Det finns många projektioner som på ett mer rättvist sätt återger kontinenternas storleksrelationer -- dvs är ytproportionella. Mollweide (ovan) är bara en av många.
TILLÄGG: Se också inlägget BRAVO DN-VÄRLDEN från 2012
måndag 31 januari 2011
Världen enligt DN -- och Fib-Kulturfront
Är Sverige större än Madagaskar?
Ja, enligt Dagens Nyheters i övrigt utmärkta och intressanta månadsmagasin Världen. Men om man nu envisas med att använda Mercators projektion (som är utmärkt att segla efter, men inte om man vill fatta världen), varför visar man inte då Antarktis? När man gör en karta i Mercators projektion och tar med Antarktis fattar man hur tokiga storleksrelationerna blir. Även Fib-Kulturfront återger världen på detta sätt, trots att man själv i en artikel nyligen uppmärksammat vilken ideologisk roll som kartprojektioner kan ha när det gäller att förmedla en världsbild.
Det finns många projektioner som på ett mer rättvist sätt återger kontinenternas storleksrelationer -- dvs är ytproportionella. Mollweide (ovan) är bara en av många.
TILLÄGG: Se också inlägget BRAVO DN-VÄRLDEN från 2012
Det finns många projektioner som på ett mer rättvist sätt återger kontinenternas storleksrelationer -- dvs är ytproportionella. Mollweide (ovan) är bara en av många.
TILLÄGG: Se också inlägget BRAVO DN-VÄRLDEN från 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
En annan intressant sak, som ansluter till samma tema (uppblåsandet av Europas viktighet), tycker jag är att alla alltid sätter Europa i mitten, oavsett projektion. Jag har en känsla av att detta har fått som resultat att människor, trots att de rent teoretiskt vet att det inte finns några ytterkanter, faktiskt har en tendens att tänka på Europa som just "i mitten" och t.ex. Australien som att det låg ute i periferin.
Det vore kul att se hur människor skulle reagera på en karta som både "vände upp och ner på världen" (varför inte sätta sydpolen uppåt istället?) och hade en annan mittlinje.
Skicka en kommentar